Аморизм (СИ)

Общая черта всех этих учений: положение «люди не равны». Король выше простолюдина по факту своей избранности Богом. Процедура «венчание на царство» ставит его на роль мужа, где государство в роли его жены (потому и венчание, царь обладает страной), а народ в роли детей.
Папа выше любого верующего, у него статус отдельного субъекта международного права. Нет деяния, совершенного Папой, которое можно было бы квалифицировать преступлением, как нет такого деяния у абсолютного монарха. Что он делает, то законно по факту, что он это делает.
Северокорейский вождь выше своих подданных, о чем говорит учение чучхе. Согласно ему общество представляет из себя структуру, в центре которой вождь, а вокруг сплотившаяся масса, расходящаяся концентрическими кругами. Масса транслирует на вождя свою любовь. Это дает ему энергию, которую он перерабатывает и выдает назад в увеличенном размере. Каждый в итоге становится сильнее, и по этой теории у общества появляется бесконечный потенциал к росту силы.
Чтобы дать вождю энергию, нужно обожать его до самоотречения, как живое божество. Все северокорейцы обязаны боготворить вождя, это считается делом государственной важности. Если кого-то замечают за недостаточным проявлением любви, к тому применяются суровые наказания. В этой концепции чучхе слабая любовь является подрывом основ государственной системы.
Серьезным уголовным преступлением является недостаточное выражение горя по смерти вождя. Недостаточное почтение (например, написание предложения, в котором есть имя вождя, с другого слова) тоже является преступлением.
Результат таких законов можно наблюдать во время похорон вождя. Люди от горя рыдают навзрыд, рвут на себе волосы, одежды и заламывают к небесам руки. Все это не наигранно, а искренне. Сильное выражение эмоций способствует возникновению массовой истерии.
Объясняется это тем, что угроза наказания активирует инстинкт самосохранения. Разумнее несколько дней искренне горевать, чем несколько лет провести в северокорейском концлагере за неуважение к святыне. В этой ситуации любой, кому сейчас это смешно, вел бы себя точно также.
Прямые параллели можно наблюдать в любой религии. Перед пытками инквизиции и угрозой сожжения на костре у человека неминуемо включается инстинкт самосохранения. Далее это все входит в кровь и плоть, пропитывает человека до мозга костей, что и образует искреннюю веру. В ней нет никакой логики, верующие в большинстве своей не знают тонкостей своей веры, они «просто верят». По мере ослабления угрозы за «не-до-верие», падает накал религиозных чувств.
Теперь рассмотрим бесплодные варианты монархии (они называются диктатурой). Отличает их от плодоносных моделей условия зарождения. Плодоносная монархия рождается из стремления навсегда стать хозяином объекта (религии или государства). Неплодоносная возникает как реакция на текущую опасность, где нужно быстро принимать решение. Например, на войне или при пожаре и прочих экстремальных ситуациях скорость решений важнее качества, и тут не до дебатов. Также и с диктатурой, ее рождает ситуация, где нужно здесь и сейчас принимать решение.
Античные демократии на время войны на определенный срок назначали диктатора. Если он себя хорошо проявлял, его полномочия продлялись. Если нет, назначали нового диктатора. После войны качество решений становилось важнее скорости, и возвращалось коллегиальное правление.
Россия в данный момент является неплодоносной монархией — имеет ограниченный срок. Этот срок определен продолжительностью жизни Путина. Кода президент уйдет, события начнут развиваться согласно записанным в Конституции положениям. А там черным по белому написано, что единственный источник власти — народ. И он выражает свою волю через выборы.
На выборах побеждает не тот, кто лучше стреляет, а тот, кто лучше манипулирует сознанием. Вопрос времени, когда монета упадет на нужную Западу сторону, и к власти придет Горбачев №2. Он явится в тоге борца против диктатуры, за демократию, а также за свободу, равенство и братство.
 
Далее повторится советский сценарий. Новый президент запустит дискуссию на тему: что выше, целостность страны или право народов на самоопределение? Общество заволнуется дебатами. Одни скажут, что право народов священно, так как оно в Конституции прописано. Другие, скажут, что целостность России священна, так как это тоже в Конституции записано. Третьи скажут, что Россия должна применить к себе те же мерки, какие применяла к Украине. Если она говорила, что нормы международного права выше Конституции, что у народа есть право на самоопределение, что международный суд ООН признает право на одностороннее отделение от государства, то нужно на свои слова ориентироваться в вопросе, что выше, Конституция или международные нормы.
Каждый из вариантов найдет своих сторонников. Чтобы не раскалывать общество, Горбачев № 2 примет мудрое решение — не занимать ничью сторону. Он предложит спросить у народа, как правильно поступить в этой ситуации, ибо «глас народа — глас божий».
В какой мере Бог всегда на стороне больших батальонов, в такой мере народ всегда говорит то, что ему внушают элиты. А они внушают то, что им выгодно. Как элитам советских республик было выгодно из подчиненных Москве чиновников превратиться в правителей независимых стран, так и региональным элитам современной России выгодно такое развитие событий.
Этот факт делает результаты референдума предсказуемыми, так как массы по своей природе манипулируемы. Элитам не составит труда сделать то, что сделали элиты царских губерний, потом советских республик — убедить народ, что их регион должен стать независимым государством.
Как только Горбачев № 2 даст старт, все будет развиваться под копирку по сценарию развала СССР. Народ предсказуемо изъявит волю, и начнется второй парад суверенитетов. Возникнут новые демократические государства. На бумаге они будут независимыми, по факту — колониями США.
Россия сидит на бочке с порохом — на Конституции. Там много разрушительных положений, типа запрета иметь идею или право народов на самоопределение, и прочее. Но эти бомбы можно убрать. Никто не помешает России устранить из своей Конституции запрет на идею или слова про право народов на самоопределение. Или не убрать это право, а поставить его в подчинение (чему?).
Сталин поставил право в подчиненное положение идее: «Кроме права народов на самоопределение, есть еще право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, — правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, — это нужно сказать прямо, — право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым».
У России нет идеи, и потому вопрос, чему подчинить право народов на самоопределение, открытый. Но и это не главное. Допустим, его подчинят целостности России. Тут много вопросов, например, как из чего следует такая иерархия? У большевиков она следовала из идеи коммунизма. При царе из идеи православия (Россия — дом пресвятой богородицы). А сейчас из чего? Из текущей ситуации? Из желания, под которым нет мировоззрения? Кто назовет это прочным основанием?
Но и это не главное. Главное, как убрать слова, что народ хозяин государства, и что он источник власти? Если народ не хозяин и не источник, тогда кто? При религиозном мировоззрении Бог был источником власти, а хозяином государства правящий класс. При гуманистическом взгляде народ единственный кандидат м на роль хозяина, и на роль источника власти. Как паровоз только по рельсам может двигаться, так и современная Россия может только по дороге демократии идти.
Есть такая фраза: «Не важно, кто управляет страной. Дайте мне в управление финансовую систему, и управлять буду я». В перефразированном виде она может звучать так: «Не важно, кто победит на выборах. Важно, что если власть временная, страна попадает под контроль США».