Ганнибал

На твердую почву исторических фактов мы снова вступаем начиная с 196 года. Римскими консулами в этом году стали М. Клавдий Марцелл, сын великого Марцелла, принадлежащий к клану Фабиев, и патриций Л. Фурий Пурпуреон, сторонник Сципиона. В том же самом году Ганнибал был избран суффетом Карфагена, как полагается, в компании с коллегой, имени которого история до нас не донесла, очевидно, потому что могучая тень Ганнибала совершенно затмила личность этого человека. Правда, остается вероятность того, что клан Баркидов в эту пору вошел в такую силу, что добился избрания своего ставленника главой исполнительной власти в единственном числе. Отметим, что за всю историю республиканского Рима подобное случилось лишь однажды, в 52 году до н. э., когда единственным консулом стал Помпей. Что касается Карфагена, то здесь с некоторых пор полноту власти, принадлежащую Совету старейшин, успешно оспаривало народное собрание. Полибий (VI, 51) связывает этот крен в сторону «демократизации» именно с эпохой правления Баркидов; тогда же заметно возросли роль и влияние суффетов на городскую жизнь (S. Lancel, 1992, р. 135). Ганнибал не замедлил воспользоваться сложившейся конъюнктурой для сведения некоторых счетов.
Едва вступив в должность, он под каким-то мелким предлогом, скорее всего, финансового характера, вызвал к себе для отчета какого-то магистрата, которого Тит Ливий (XXXIII, 46, 3) по аналогии с Римом именует квестором. На самом деле новый суффет метил выше, а именно в судейское сословие — ordo judicum. Квестор, принадлежавший к группировке, враждебной Баркидам, на приглашение не явился. Высокого начальства он нисколько не боялся, потому что знал: отслужив положенный срок, получит пожизненную должность судьи. Тогда Ганнибал приказал арестовать строптивца и созвал народное собрание. Обвинительная речь суффета, направленная в равной мере против оступившегося квестора и против всего судейского сословия вообще, встретила сочувственный отклик аудитории, которая дружно проголосовала за представленный Ганнибалом закон, гласивший, что отныне судьи будут избираться ежегодно, причем ни один из них не сможет занимать должность в течение двух сроков подряд. Если сведения, сообщаемые Титом Ливием, точны, то это означает, что решение подобной важности принималось народным собранием в обход Совета старейшин, иными словами, власть последнего могла распространяться и на представителей высших государственных учреждений. Впрочем, в данном конкретном случае не следует недооценивать личных качеств Ганнибала и переоценивать значение принятой с его подачи реформы, которая хоть и была нацелена против олигархов, на самом деле никаким истинным демократизмом не отличалась (Т. Kotula, 1984). В том, что суффет пытался лишить реальной власти сенат, нет ничего удивительного: именно в сенате засели деятели, — скорее всего, те самые, кто на протяжении последних сорока лет без устали вставлял палки в колеса гнувшим свою политику Баркидам, — их-то Ганнибал и намеревался основательно «потрясти», дабы уменьшить финансовое бремя выплаты контрибуции, лежащее на плечах простых граждан, а то и вовсе освободить от него последних. Вплотную занявшись проверкой финансовой отчетности, он обнаружил огромное количество нарушений и махинаций (главным образом, в сфере земельного налога и морских пошлин), позволявших олигархам наживаться за счет казны. В своей речи перед народным собранием Ганнибал объявил, что один лишь возврат присвоенных сумм в государственный карман даст Карфагену возможность выполнить все свои финансовые обязательства перед Римом, не прибегая к дополнительному налогообложению частных лиц. Он пообещал народу добиться от олигархов возмещения убытков и слово свое, как утверждает Тит Ливий (XXXIII, 47, 2), сдержал. Должно быть, кое-кто из старейшин не раз вспоминал в эти дни, как смеялся над ними Ганнибал в 201 году. Стоит ли говорить, что судьба полководца, посмевшего посягнуть на мошну толстосумов, была отныне предрешена?
  
Исторический парадокс. Почему в экономике Карфагена после поражения в войне наступил расцвет?
  
После травмы, нанесенной картинным уничтожением военного флота на глазах у всего города, жизнь в Карфагене возвращалась в привычное русло. Справедливости ради следует отметить, что, если не считать самого последнего этапа войны, разрушительным вихрем пронесшейся по окрестностям Утики и областям, лежащим в долине Меджерды, остальная территория Карфагена от этого бедствия, длившегося без малого 20 лет, практически не пострадала. Да и карфагенская армия состояла в основном из африканцев, испанцев, галлов и италиков, частью союзников, частью наемников, так что собственные потери пунийцев на полях сражений тоже не были особенно велики.
Разумеется, Карфаген утратил все свои заморские владения и лишился доходов от испанских рудников. Вероятно также, что он потерял контроль и над Оловянным путем. Да и в самой Африке выход к морю, прежде занимавший почти всю береговую линию нынешнего Магриба, значительно сузился в протяженности. Вместе с тем экономический потенциал Карфагена оставался по-прежнему высоким. Терпеливые труды пунийских агрономов, чья слава умелых земледельцев гремела еще в конце IV века, когда жил и работал ученый Магон (см. S. Lancel, 1992, pp. 294–300), приносили обильные плоды. Аппиан («Лив.», 67) утверждает, что первые годы II века прошли для Карфагена под знаком хозяйственного подъема и демографического роста. Лишенный возможности воевать, Карфаген волей-неволей обратился к развитию мирного производства, в том числе сельскохозяйственного, что не замедлило принести свои результаты. Через 10 лет после битвы при Заме Карфаген уже предложил Риму выплатить всю сумму военной контрибуции, то есть полностью расплатиться за 40 лет вперед! Рим от этого предложения отказался (Тит Ливий, XXXVI, 4, 7). Война измотала обе стороны, и проигравшую, и победившую, но если Рим уже в 200 году опять воевал, сначала с Филиппом Македонским, затем с Антиохом Сирийским, то Карфаген все средства, прежде уходившие на оснащение боевого флота, на вербовку наемников и содержание армии, теперь мог тратить на собственное развитие. Так бывает всегда, и побежденная страна может считать такой поворот судьбы своим реваншем над победителем.
Существует множество доказательств того, что после войны в Карфагене наступила пора расцвета. Об этом свидетельствуют письменные источники, в частности, уже упомянутое нами сообщение Тита Ливия о готовности пунийцев уже в 191 году полностью расплатиться с Римом по условиям мирного договора 201 года. Историк сообщает также о значительных количествах хлебных поставок, которые Карфаген осуществлял по просьбе Рима на коммерческой основе и которые шли на прокорм воюющей римской армии, но, кроме того, в первые же послевоенные годы Карфаген, оказывается, располагал возможностью дополнительного — и немалого — экспорта зерна. Так, в 200 году в Рим было вывезено 200 тысяч буасо пшеницы — напомним, что один буасо (римский модий) равнялся 8,75 литра; столько же хлеба было продано в Македонию для снабжения римского экспедиционного корпуса (Тит Ливий, XXXI, 19, 2). Еще через десять лет, в 191 году, когда в Карфаген явились представители римского сената с намерением закупить еще более крупные партии продовольствия, в том числе 500 тысяч буасо ячменя для солдат римской армии, пунийцы не только легко удовлетворили эту просьбу, но даже не без нахальства предложили отдать зерно даром, от чего римляне, конечно, отказались (Тит Ливий, XXXVI, 4, 9). В 171 году уже карфагенская делегация отправилась в Рим с сообщением, что аналогичная партия ячменя и миллион буасо пшеницы собраны и готовы к отгрузке. По распоряжению Рима указанный груз отправился в Македонию (Тит Ливий, XLIII, 6).
Мы рассказали только о крупных продовольственных поставках, осуществлявшихся на государственном уровне, в рамках внешней торговли. Но и мелкие карфагенские купцы успешно вели в Риме частную торговлю. Свидетельством тому — сохранившийся литературный памятник начала II века. В одной из комедий Плавта, озаглавленной «Пуниец» и с успехом шедшей на римской сцене около 190 года до н. э., изображена ситуация, неоспоримо доказывающая, что римский обыватель той поры прекрасно представлял себе, кто такие карфагенские торговцы. В упомянутой пьесе действует персонаж под «проходным» именем Ганнона, и, что самое интересное, выведен он автором без подчеркнутой враждебности, разве что с легкой насмешкой, вполне понятной по отношению к иностранцу-торгашу. Ганнон у Плавта — типичный «гугга» (распространенное прозвище людей этой профессии, явно уничижительного характера), который носит в ушах кольца и, подобно рабам, не подпоясывает свою тунику. Как и всякий уважающий себя карфагенский торговец, он отлично говорит на всех языках, но притворяется, что не понимает ни одного (см. «Карфагенянин», ст. 112). Благодаря этой его особенности мы располагаем образчиком его ломаной речи, воспроизведенной Плавтом в том виде, в каком, по всей видимости, римское ухо воспринимало язык пунийцев, и к тому же в латинской транскрипции. Не без труда освободив этот отрывок от искажений, всегда сопровождающих рукописные тексты, мы получаем текст, написанный на разговорном наречии тогдашнего Карфагена (М. Sznycer, 1967). Очевидно, что в Карфагене той поры свободно говорили на латыни, а в Риме понимали пунический язык — хотя бы благодаря общению с многочисленными карфагенскими рабами, захваченными в ходе войны. И, раз уж мы вспомнили Плавта, упомянем еще об одном комедиографе, принадлежавшем уже к следующему поколению и происходившем как раз из карфагенских рабов, — Теренции. Не менее интересен и другой вопрос: чем именно торговали в Италии Ганнон и его собратья по профессии? В первую очередь, разумеется, продуктами сельского хозяйства: вспомним о пресловутой фиге, которую накануне Третьей Пунической войны Катон принес в сенат в надежде произвести впечатление на коллег и уверял, что плод сорван в Карфагене не далее как три дня назад. Но предметом торговли служили и ремесленные изделия, в частности керамическая посуда, о которой письменные источники не упоминают, но образцы которой в изобилии находят нынешние археологи, ибо керамика — это такая вещь, которая лучше прочих сопротивляется разрушительному воздействию времени.