Банки и Деньги

Вопрос о теоретических и методологических принципах исследования проблемы становления банковской системы России является дискуссионным. Многие ученые — экономисты, социологи и политологи, — как зарубежные, так и отечественные признают колоссальную противоречивость произошедших в стране за годы реформ перемен. Прежде всего, это — сохранение в хозяйственном механизме и общественных отношениях мощных внерыночных регуляторов. Теоретических концепций, убедительно вскрывающих и объясняющих закономерности перехода от плановой экономики к рыночной, от тоталитарного общественного строя к демократии мировой наукой пока не предложено. Как отмечал видный французский теоретик регулятивизма Роберт Буайе, "великое преобразование России ставит множество проблем, не находящих очевидного решения в рамках имеющихся экономических теорий".
7 ноября 2002 года Европейский союз официально признал Россию страной с рыночной экономикой. Присвоение стране рыночного статуса происходит на основании анализа нескольких экономических факторов: полная конвертируемость валюты по текущему счету; свободное формирование заработной платы; открытость экономики для иностранных инвестиций, включая возможность создания совместных предприятий; снижение государственной доли в экономике и государственного контроля за распределением ресурсов, формированием цен и объемами производства. Учитывается также состояние экономических институтов, под которыми подразумеваются все механизмы взаимодействия между субъектами в экономике, включая так называемые формальные (писаные) институты (законодательство, договора, взаимоотношения работодателя с работниками и т. д.) и неформальные институты (устные договоренности, традиции, обычаи, религия и т. д.). Здесь мнения авторитетных международных экспертов по отношению к России, судя по публикациям в западной деловой прессе, разошлись. В споре возник даже новый термин — "неэффективные институты", — который означает, что, несмотря на успешно проведенные реформы, в России все еще отсутствует эффективная система защиты прав собственности и принуждение к выполнению контрактов, то есть к соблюдению формальных законов. Самый яркий пример неэффективно функционирующих институтов, это — ориентация экономики на ренту чиновников и построение работы государственного аппарата по принципу удовлетворения личных интересов чиновников и возможности получения ренты.
Важнейшей проблемой становления и развития банковской системы России является оценка влияния объективных интересов банковского бизнеса на власть и общество. Некоторые социологи вообще не считают бизнес частью гражданского общества, рассматривают российское гражданское общество, бизнес и государство, как три самостоятельные мегаструктуры. Между тем, в условиях страны, недавно отошедшей от всеобщего огосударствления, любая самоопределившаяся социальная группа относится к гражданскому обществу. Автор монографии рассматривает сообщество представителей банковского бизнеса в России, как часть гражданского общества, которая, объективно, заинтересована в конструктивной либерализации экономической системы и демократической модернизации государства.
В настоящее время представительство интересов банковского бизнеса сосредоточено в трех общероссийских общественных организациях: Ассоциации российских банков (АРБ), Ассоциации региональных банков России (АРБР) и в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП). Деятельность этих общественных организаций отнюдь не сводится к лоббированию отвечающих потребностям банковского бизнеса законов и нормативных актов. Они проводят очень важную и полезную для государства и общества работу по анализу текущей экономической ситуации и тенденций развития финансовых рынков, разрабатывают для российского Правительства рекомендации по вопросам стратегии развития банковского сектора, выступают арбитрами в коммерческих спорах и т. д. Стенографические отчеты ежегодных съездов АРБ и АРБР, других банковских форумов, а также организуемых по инициативе руководства банковских ассоциаций рабочих совещаний с первыми лицами государства — важнейший источник информации для всех, кто профессионально занимается изучением новейшей истории России.
 
Перечень актуальных проблем организации и регулирования деятельности банков для каждого этапа развития банковской системы России имеет свои особенности. Для современного этапа, по мнению автора монографии, актуальными являются, по крайней мере, четыре проблемы.
Первая — целесообразность реформирования банковской системы. Следует отметить, что в понимании банковского сообщества и некоторых представителей общественности и государства понятие "банковская реформа" имеет совершенно разное истолкование. Банковское сообщество выступает за реформирование существующей системы рефинансирования, то есть за равноправный доступ всех банков, а не только государственных или крупнейших частных, к краткосрочным и среднесрочным кредитным ресурсам Правительства и Центрального банка, в целях увеличения объемов кредитования производства и домашних хозяйств. Для некоторых представителей общественности и государства реформирование банковской системы, это — очищение рынка от малоразмерных коммерческих банков, которые, по их мнению, являются "источником криминальной угрозы обществу".
"Банковская реформа так и не состоялась в России, — считает член Общественной палаты РФ Сергей Марков. — В результате банковский сектор у нас несет в себе остатки той криминально-фальсифицированной экономики, которая бурно расцветала в 90-е годы". И, напомнив про фальшивые авизо, резюмировал: "Тогда в России основные махинации проходили с использованием банков". К сожалению, не только Сергей Марков не знает о том, что фальшивые авизо появились в 1992-93 гг. по причине взлома плохо-защищенной информационной системы Центробанка неизвестными злоумышленниками, а "основные махинации" происходили отнюдь не с использованием банков, а совсем других организаций (например, Госкомимущества) и финансовых инструментов (например, ваучеров). Осмелюсь даже заверить, что более надежной в финансовом и экономическом смысле и более защищенной от криминала банковской системы, чем существовала в СССР, не было, нет, и никогда не будет. Правда, если ее реанимировать, то от рыночной экономики и финансовых рынков в России не останется и следа.
Вторая (по порядку, а не по значимости) актуальная для банковского сообщества проблема, это — целесообразность совмещения Центральным банком функций "ночного" и "дневного" сторожа, приводящая руководство Центрального банка "к сильному переутомлению", — как однажды выразился депутат Государственной Думы В.М.Резник. Термин "ночной сторож" придумал Адам Смит, характеризуя функции государства в условиях рыночной экономики. В данном случае речь идет о том, что Центральный банк Российской Федерации (Банк России) совмещает в себе функции эмиссионного банка, снабжающего коммерческие банки кредитными ресурсами ("ночной сторож"), и функции государственного органа, осуществляющего надзор за банками ("дневной сторож"). Между этими функциями, объективно, пролегает конфликт интересов, который для практикующих банкиров не требует доказательств.
Третья проблема — неоднородность банковской системы и необходимость консолидации банковского сектора. Ни для кого не секрет, что банковская система России состоит из кредитных организаций, находящихся на разных стадиях развития. Одни — на стадии активного роста, другие — стагнации. Решение этой проблемы во многом зависит от самого банковского сообщества, если оно не намерено дальше терпеть упреки власти и общества по поводу низкого уровня капитализации большинства банков и отсутствии этических правил ведения бизнеса у некоторых из них.
Процесс консолидации банковского сектора, несмотря на то, что Центральный банк поощряет слияния и поглощения, идет неровно и противоречиво. С одной стороны, общепризнанным фактом является то, что структура банковской системы России еще не в полной мере соответствует современным международным стандартам и нуждается в корректировке; с другой стороны, эта система уже в достаточной степени сформировалась и обладает определенной внутренней инерцией, противодействующей прогрессивным структурным изменениям. Уровень международных рейтингов российских банков ("В" в среднем по сектору) продолжает оставаться одним из самых низких в Европе, что с точки зрения оптимиста — показатель потенциала совершенствования, а с точки зрения пессимиста — показатель низкой конкурентоспособности.