Лицо суфизма

влияет на дозволенность или запретность… Тот, кто назвал вино другим именем и выпил
его равен тому, кто выпил его, называя его его именем, и в этом нет ни малейшего
разногласия среди мусульман. И нет сомнения в том, что жертвоприношения - один из
видов поклонения, обращаемого рабами к Аллаху. И дары, выкупы и жертвоприношения,
с помощью которых ищут приближения к могиле, указывают лишь на то, что
совершающий их делает это с целью возвеличивания покоящегося в этой могиле,
оказания ему почета и получения от него пользы».
Передают от Абу ат-Туфейля такие слова: «Мы сказали ‘Али ибн Абу Талибу: «Поведай
нам о том, что говорил тебе Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) по секрету». Он сказал: «Не говорил он мне по секрету ничего такого, о чем не сообщил
бы людям, но я слышал, как он говорил: «Проклял Аллах совершающего
жертвоприношение не Аллаху…» и т.д. (Хадис).
И сказал ан-Навави в объяснении к этому хадису: «Имеется в виду закалывание
животного с произношением имени не Аллаха, - как тот, кто совершает
жертвоприношение идолу или кресту или ‘Исе или Мусе (мир им) или Ка’абе и т.д. Все
это – харам, и мясо такого животного нельзя употреблять в пищу, независимо от того, кем
был закалывающий – мусульманином, христианином или иудеем. И если он вместе с тем
имел целью возвеличивание того, кому была принесена жертва (помимо Аллаха) и
поклонение ему, то это является куфром. И совершающий это, если до этого он и был
мусульманином, после жертвоприношения становится вероотступником».
Я говорю, комментируя слова ан-Навави: если жертвоприношение одному из великих
пророков является отхождением от Ислама, то жертвоприношение тем, кто ниже их, из
вали и праведников, еще больше заслуживает того, чтобы являться куфром.
 35 - Дозволенность выхода за рамки Шариата Мухаммада (да благословит его
 Аллах и приветствует)
Суфизм: убеждены, что шейхам и вали дозволено выходить за рамки Шариата
Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) и не следовать по его (да
благословит его Аллах и приветствует) пути, и что у них есть свой «шариат», основанный
на их мистическом знании, и отличающийся от Шариата Пророка (да благословит его
Аллах и приветствует). И их «шариат» может разрешать им то, что запрещает Шариат
Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) и вменять им в обязанность то, что
не возлагал на них Шариат Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует).
Основой для этого убеждения служит история аль-Хидра и Мусы (мир над ними)
приводимая в Коране. Они говорят: «Аль-Хидр (мир ему) был вали, а не пророком, и он
обладал мистическими знанием, а Муса был одним из великих посланников, но у него
было поверхностное знание. И аль-Хидр совершал действия, основываясь на своем
знании, а Муса осуждал его, поскольку не обладал мистическим знанием, и,
соответственно, не знал того, что было известно аль-Хидру».
Таким образом, мы обнаруживаем, что суфии сделали из этой истории вывод о том, что
вали даруется знание и открываются тайны, чего не удостаиваются пророки, и вали имеет
право выйти за пределы Шариата Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), как
и аль-Хидру было дозволено выйти за рамки шариата Мусы.
А чтобы этот вывод выглядел правильным, они стали утверждать, что аль-Хидр не был
пророком, но был только вали, поскольку если бы они сказали, что аль-Хидр был
пророком, все их утверждения, касающееся личности аль-Хидра, стали бы ложными, как и
все их выводы и заключения из истории его и Мусы.
Ахлю-с-Сунна ва-ль-Джама’а: убеждены, что никому не дозволено отходить от Шариата
Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), и кто утверждает разрешенность
этого, тот является кяфиром, и это неоспоримый факт (да убережет нас Аллах от
подобного!).
Что же касается уподобления суфиями своих шейхов и вали аль-Хидру, то это
уподобление неправильно по нескольким причинам:
 
1. Аль-Хидр, которого сопровождал Муса (мир над ними обоими), не являлся
последователем шариата Мусы, чтобы можно было сказать, что он отошел в своих
действиях от шариата Мусы. Муса был послан только к сынам Израилевым, а аль-Хидр не
принадлежал к их числу. И известно, что каждый пророк до нашего Пророка (да
благословит его Аллах и приветствует) был послан исключительно к своему народу, а не
ко всему человечеству, и наличие нескольких шариатов было вполне возможным до
Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует). По этой причине оказалось
возможным то, что аль-Хидр не был последователем шариата Мусы.
Существование нескольких различных шариатов имело место до послания нашего
Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует). После начала его миссии
никто не может иметь собственный шариат или тарикат, отличающийся от Шариата
Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует).
Шариат не приходит иначе как через посланников, и вали, который не является
посланником, не может принести людям новый шариат. Каждый шариат был передан
людям посредством пророков и посланников, и кто скажет, что есть другой путь
ознакомления с Шариатом Аллаха и Его законами, так что нет нужды в посланниках, тот
кяфир, и его следует убить, даже не требуя от него покаяния, поскольку в его случае нет
пользы от вопросов и ответов.
Передает ан-Насаи и другие от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), что он
увидел в руках ‘Умара ибн аль-Хаттаба свиток с текстом Торы и сказал: «Колеблетесь, о
 ибн аль-Хаттаб? Я принес вам ее чистой, и если бы Муса был жив, он обязательно
 последовал бы за мной». И сказал ‘Умар: «Доволен я Аллахом как Господом и Исламом
как религией и Мухаммадом как Пророком!»
Этот хадис указывает та то, что никто не имеет права отходить от Шариата Мухаммада
(да благословит его Аллах и приветствует). Ведь если Мусе, одному из великих
посланников не разрешено было отказаться от следования за Мухаммадом (да
благословит его Аллах и приветствует), то это уж точно не разрешено тому, кто не
является пророком.
Также и другие пророки, которые были предшественниками нашего Пророка Мухаммада
(да благословит его Аллах и приветствует), – они, равно как и Муса, если бы были живы, обязаны были оставить шариаты, которые были даны им и книги, которые были
ниспосланы им, и последовать Шариату Мухаммада (да благословит его Аллах и
приветствует). И это – информация о религии, известна всем и каждому, и в этом нет
разногласия между учеными Уммы.
2. Аль-Хидру было дано знание, которое не было дано Мусе, и Мусе было дано знание, которого не было у аль-Хидра. (Как об этом сказал аль-Хидр во время его беседы с Мусой
при их встрече). И аль-Хидр совершал некоторые действия, основываясь на своем знании, и Муса осудил его действия, поскольку ему не были известны причины, побудившие аль-
Хидра к совершению этого. Когда же он узнал эти причины, он удовлетворился этим,
перестал осуждать совершенное аль-Хидром, и увидел, что эти действия приемлемы в его
шариате. И отсюда не следует, что шариат, последователем которого является аль-Хидр, должен обязательно противоречить шариату Мусы. Все дело в причинах, которые были
скрыты от Мусы и известны аль-Хидру.
3. Аль-Хидр был пророком точно так же, как был он и вали, и такого мнения
придерживается большинство ученых и исследователей. И вполне может быть, что аль-
Хидру было дано знание, которого не было у Мусы. Как возможно и то, что какому-то
другому пророку было дано знание, которым не обладал ни Муса, ни аль-Хидр… И мы
уже упоминали ранее о причине, побуждавшей суфиев к утверждению о том, что аль-